A költségvetési egyensúlyszemlélet kritikája

(egyen)súlytalanság

(egyen)súlytalanság

Mit értünk neoliberalizmus alatt?

2017. november 02. - sadani
Mit értünk neoliberalizmus alatt?
Náray Lászlóval jegyzett cikkeinkben többször előkerül a "neoliberális" jelző, ami alatt mi az alábbi, neoklasszikus attitűdöt értjük.
A liberális politikai attitűd és a közgazdasági neoliberalizmus két külön dolog. A neoliberalizmus egy közgazdasági felekezet hittétel együttese, amelyet a Nyugaton az 1980-as évekig domináns gazdaságpolitika antitéziseként tudjuk megfogalmazni. A "láthatatlan kéz" pusztítva teremtő erejében való hit, amely a neoliberális közgazdaságtant jellemzi, győzedelmes intellektuális hatalomátvételekor visszatérést jelentett a 18. századi adam smithi, klasszikus, a piac mindenható és jótékony erejét hangsúlyozó klasszikus filozófiához, innen a "neo" jelző = neoklasszikus iskola. Ezt szokták neoliberális közgazdasági iskolának nevezni. 



A 20. század első felében a kormányzatok diszkrecionális jelleggel és szigorú költségvetési célszám előírások nélkül stimulálhatták és foghatták vissza a gazdaságot-a folyamatosan alakuló feltételekhez igazítva az intézkedéseket, tehát sem az államadósságnak, sem a deficitrátának nem volt rögzített plafonja, az állam-saját pénznemben -nem válhatott fizetésképtelenné.
E vitaanyag keretében „neoliberalizmusnak” azt a filozófiát nevezzük,
  • amelyik tagadja a diszkrecionális gazdaságpolitika létjogosultságát; annál egészségesebbnek tekint egy gazdaságot, minél kisebb a deficitrátája és az államadósság rátája,
  • a piac szerepének erősítésétől és az állami szerepvállalás visszaszorításától várja a fenntartható növekedést,
  • ezért a jegybankokat eltiltja a deficit finanszírozásától, így az állam -az adóbevételei alakulásának függvényében-akár csődbe is mehet.

 

A cikksorozat elemei:

A célszámok eredete (kiegészítő jegyzet)

Teremtője ellen fordult a fiskális mém

Az inflációs célszámok ellenőrizetlen filozófiája

Válság a célszámok miatt?

Válságkezelés vagy pánikhullám keltés?

A maastrichti kritériumok értelmetlen szorítása

 

A bejegyzés trackback címe:

https://egyensulytalansag.blog.hu/api/trackback/id/tr7913142884

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

k.z.m. 2020.02.06. 09:06:43

Igen, azt azért hozzátenném, hogy a "deficit finanszírozás tiltása", az inflációra és árstabilitásra való hivatkozás is egyben (náluk). A felfogásuk szerint a pénz "semleges" a pénzmennyiség növekedése az Náluk(!) csak is inflációs hatású lehet. Az általuk előszeretettel alkalmazott Fisher féle forgalmi egyenletben a pénzmennyiség növekedése csak is a "P"-re (ár) hat, a T-re (tranzakció), vagy a Q-ra (mennyiség) nem! Ebből a téves következtetésből, aztán előszeretettel tartja a monetáris politika a kamatkörnyezetet magas szinten. Még azon az áron is, amikor a "nemzetközi munkamegosztásban"(nemzetközi kereskedelem) a gazdaság már nem tud részt venni. Ez váltotta ki a Peel atc vitáját 1844--ben. Inkább választják az un. "belső" leértékelést (leértékelik bérjövedelmet, s ezzel a belső keresletet), minthogy leértékeljék a fizetőeszközt. A "belső" leértékelés valójában árstabilitást teremt, óriási munkanélküliség mellett, míg a "külső" leértékelés (fizetőeszköz leértékelése) növeli a foglalkoztatási szinten, újra bekapcsolódik a térség a nemzetközi munkamegosztásba. Ezt az utóbbit "kisajátításnak" is nevezték anno Angliában, mert ez leértékelte a megtakarítások összegét is (külső pénzhez viszonyítva).
süti beállítások módosítása